一、科学革命和技术革命的区别
1、内涵不同
科学革命：指由新的科学发现和新的科学基本概念与理论的确立而导致的科学知识（理论）体系的根本变革。科学革命的实质包括科学事实、科学理论、科学观念三个基本要素组成的科学知识体系的根本变革。
技术革命：指新技术原理及其物化形态所引起的技术体系的根本变革。技术革命的实质：是在技术原理、技术手段上的新发明，引起整个技术体系结构的变化，其中起核心作用的主导技术或主导技术群发生转换，旧的技术体系被扬弃，产生了新的技术体系。
2、发生的条件不同
科学革命发生的条件：首先要有发生的前提条件就是在占有经验材料方面获得质的进展，其次在物质基础上可以用于观察和实验的物质手段获得质的进展，最后要新的科学观念至少要在科学界获得认可。
技术革命发生的条件：首先社会发展对技术发展提出了新的需求，其次科学的发展正好能提供这种可能性，最后是技术在一定时间内的继承发展、技术体系内部冲突与协调发展方面已具备广泛应用的客观条件。
3、里程碑事件不同
科学革命发生的标志：新理论的提出和被接受，实现新旧观念的转变。
技术革命发生的标志：由于科学的发展，导致产业关键技术或技术群的更迭。
二、库恩范式理论及其发展模式
一、
托马斯·库恩在《科学革命的结构》中提出“范式”的概念。库恩对科学发展持历史阶段论，认为每一个科学发展阶段都有特殊的内在结构，而体现这种结构的模型即“范式”（PARADIGM）。范式通过一个具体的科学理论为范例，表示一个科学发展阶段的模式，如亚里士多德的物理学之于古代科学，托勒密天文学之于中世纪科学，伽利略的动力学之于近代科学的初级阶段，微粒光学之于近代科学的发达时期，爱因斯坦的相对论之于当代科学。
范式具有实用主义的倾向，它保证了在一个特定的历史时期内某些问题具有特定的解，赋予围绕这些问题而展开的研究以崇高的价值。因此，它具有收敛型思维的特点。
从社会学的角度来看，范式即共同体，如科学家共同体、文学家共同体、现代网络诗人共同体（呵呵，不过现在网络诗人好象还没形成共同体）。说白了点，范式就是某一个历史时期为大部分共同体成员所广泛承认的问题、方向、方法、手段、过程、标准等等。合理性是相对于范式而言的。从范式以外看到的明显谬误在范式中却是合理的。这有点像相对主义，但比相对主义高明。范式虽然是可比的，但是它们之间并无优劣之别。
二、
反传统、反规则只是在我们的时代才被鼓励，因为它们可能体现出创新。我们正处在由一个范式向另一个范式转变的时期——尤其是在文学方面，而文学里尤推诗歌文本。
从历史上来看，一般也是在过渡期创新才被推崇。一旦范式稳固下来，人们往往就趋于保守、不宽容。
而且，范式只是一个理论假设，它是根据经验事实提出来的。也许我们将要进入的是无范式的时代。在经济全球化的浪潮推动下，各种文明文化不断地碰撞融合，使人们的多元观念不断加强，能被普遍接受的原则、标准等会不断减少的。
现在相对主义比较流行。在我看来，相对主义是范式的简化。也许将要出现的是另一种形式的范式，范式与范式的区别主要不在时间上，而是在空间地域上
三、人类自然科学史上经历了哪三次科技革命
第一次是以瓦特改良的蒸汽机为代表的第一次工业革命，第一次工业革命革命是以工作机的诞生开始的，以蒸汽机作为动力机被广泛使用为标志的。这一次技术革命和与之相关的社会关系的变革，被称为第一次工业革命或者产业革命。
第二次是以西门子发明发电机为代表的第二次工业革命，第二次工业革命是指19世纪中期，欧洲国家和美国、日本的资产阶级革命或改革的完成，促进了经济的发展。19世纪70年代，开始第二次工业革命。人类进入了“电气时代”。
第三次科技革命以原子能、电子计算机、空间技术和生物工程的发明和应用为主要标志，涉及信息技术、新能源技术、新材料技术、生物技术、空间技术和海洋技术等诸多领域的一场信息控制技术革命。
四、科学发展模式有哪几个代表性的观点
科学发展模式有2个代表性的观点：
1、库恩的科学知识增长模式，在前科学时期，各个科学家之间存在着意见分歧，各种学说争论不休，不同的人对同样一些领域的现象，却会作出全然不同的描述和解释，终于以一派最权威的学说统一这一学科，一种主要的理论或传统占绝对优势，得到大多数科学家的支持，形成了学术界公认的“范式”，从而进入常规科学时期。常规科学的任务就是在范式指导下去解难题，消除这个范式所提出来的“疑点”，包括理论和实验，以阐明和发展已有的理论。常规科学的发展使得科学知识稳步地得到扩大和精确化，但同时科学研究中不断发现出新现象，科学家不断发明出新理论，范式已越来越难以解释这些新现象、新理论，终于旧有的范式被新的范式所取代。科学革命接踵而至，结果是抛弃旧范式，接受新范式，进入了一个新的常规科学时期。
2、加拿大著名哲学家马诺·奥古斯托·邦格提出一种他称之为生物心理社会学的知识发展观，着重对知识历史作整体的描述，着重于各种因素对知识发展的联系和影响。邦格认为知识增长可能会引起社会变化，而社会革新又可能产生新的知识。从1”世纪以来的一系列科学的革新不仅引起了技术的巨大变化，大大提高了生产力，而且还引起了文化和政治的变化，反之又刺激了科学的发展。