轮岗制有什么利弊？
轮岗制度的利弊
常言说 “流水不腐、户枢不蠹”，在工作中大家也深有体会：在单位里，一个人会经常羡慕别人的岗位好，而被羡慕的人并不感觉有优势，反而叹息道：这个岗位哪里好，工作一点劲也没有！
为什么会有这种情况呢？究其原因，无非是这个羡慕别人的人，只看到别人岗位的“好”和自己岗位的“不好”；而被羡慕的人因为在同一个岗位工作时间太长，产生了审美的视觉疲劳，身心俱疲，所以觉得不好。因此，不交流不轮岗是弊远远大于利：
第一，如果长时间在一个岗位上工作，都会产生麻木、疲惫，容易让人失去进取心、从而失去工作激情，造成对工作心不在焉，敷衍了事，思维呆板，创意丧失等，工作起来没有了生机和活力。
第二，长期在一个岗位或一个单位工作，容易陷入经验论，处理事情、解决问题习惯于按经验办事，按习惯思维处理问题。对于变化了的客观情况和工作要求不熟悉、不适应；有的还摆老资格、倚老卖老，工作态度粗暴，方法简单。
第三，长期不流动，导致了部分工作经历和知识结构单一、视野狭窄、思维模式固定、观念老化、方法陈旧，严重影响到了工作质量，无益于工作，无益于单位，无益于社会。
第四，长期不轮岗交流，使得一些心术不正之人能充分利用熟悉工作流程、深知工作漏洞的“优势”，在升迁无望或岗位轮换不畅的情况下，钻工作管理漏洞空子徇私舞弊，贪赃枉法。
第五，在一个部门或一个职位上长期任职，很容易形成各种裙带关系、人情网，会导致陷入不良的人际关系包围中，失去执行公务所必需的客观、公正的态度，而且为利用职务之便以权谋私创造了条件。
中国有句俗话说得好：树挪死,人挪活!为什么呢？一是新的岗位、新的平台、新的角度，能让产生一种面临新机遇的感觉，从而激发新激情和活力，调动积极性。
二是轮岗对于盘活队伍中的人才资源，做到人尽其才，提高综合能力，增强活力，激发干事创业的激情和提高办事效率是会产生积极的作用。
三是交流轮岗、多岗位锻炼有利于培养终身学习型干部、创新型干部，不断积累新经验、拓宽知识面、开拓新视野，使加深看问题的角度和深度,以最佳的方法、方式做事情，实现由“专才”到“全才”的转变，从而培养成复合型人才。
四是通跨部门、跨岗位及内部轮岗交流，有利于整合人才资源，实现资源的优化配置，从而激发队伍的生机与活力。
五是交流换岗，有利于打破一些关系网、人情网，有利于增强信息透明度，推进廉政建设。
六是背靠背的防守与看着背提醒。你看着别人多年的后背发现有许多问题，也会产生一些想法，那么轮岗后就可以在自己的工作实践中探索尝试。
七是增进相互的理解及配合。你如果看别人干的不好，先不要发议论，自己干干再说。因为岗位不同，工作面对的困难不同，这些都需要同事的理解，最大的理解就是自己干干试试。
八是换一双眼睛发现激励人。人的优点需要发现，人的激情需要激励，同一个人，在不同的领导眼中是不一样的。
但是轮岗交流也是一把“双刃剑”，容易导致短期工作效率降低和新的腐败问题.首先，岗位轮换时新旧工作需要交接，往往需要花费较长一段时间学习、适应才能胜任新的岗位，短期的工作效率不可避免要下降，同时易导致某一行业难以培养出专业性很强的人才，无形中造成了资源浪费。
另外，优秀人才和好的职位都是大家渴望得到的，如果轮岗交流机制没有设计好或管理好的话，就会出现部门之间争抢人才的现象，或者某些为了能够交流到一个好的职位，托关系、送好处，形成新的腐败。轮岗交流虽是一把“双刃剑”，但只要科学合理地制定、实施和监督轮岗交流制度，就能让其发挥作用，实现利大于弊。
第一，应建立科学的轮岗交流制度，必须首先明确轮岗目标、轮岗计划、轮岗资格、轮岗年限、轮岗比例及轮岗工作协调机制等一系列问题，有目的、有计划、有步骤的推动轮岗交流，不影响正常工作。第二，根据个人素质、工作特长及其培养方向，选择合适的岗位进行交流，达到人与岗的优化和合理配置。人事组织部门要加强与轮岗的沟通交流，了解他们对轮岗的意见或建议，使轮岗明白轮岗的计划安排和目的等，并从心里接受轮岗。第三，做好轮岗培训，让轮岗对新的工作环境和业务有所了解，补充新的知识和能力，确保工作平稳过渡。 第四，建立有效的长期监督机制，从轮岗交流的计划制定到实施，以及轮岗在新岗位中的表现，都应做到全程监督，并适时根据情况做出相应调整。
关于地方中小银行的思考之困境篇（下）
金融 科技 薄弱
关于金融 科技 对于银行未来发展的重要性，我曾经写过多篇文章论述，最近的一篇是《金融 科技 助力银行业务》。可以说，金融 科技 是银行转型发展的重要基石。在金融 科技 的竞争中，全国性大型银行已经一马当先了，相比之下地方中小银行在金融 科技 方面已经全面落后。
在基础架构方面，大型银行中有些已经完成了从传统IT架构向云计算基础架构的转型。在应用开发方面，四大行和招行已经基本完成了核心系统的自主可控开发和周边系统的敏捷开发，IT系统对于业务的响应速度大幅提升。
但是，反观地方中小银行目前的IT基础架构还是以传统的竖井式结构为主，应用开发严重依赖于ISV和外包公司，整个IT建设思路缺乏统一规划。以至于，现有的IT系统不仅无法支持银行的业务创新，连基本的精细化管理都难以推进。当然，这种落后并不完全是中小银行管理的问题，里面有几个客观存在的因素：
首先是规模效应问题，云计算，Dev-Ops，开源自主开发，人工智能，大数据等这些技术是非常好。但是，有个问题是金融 科技 的投入是巨大的，全套玩下来IT预算非常大。这里面不仅包括大型计算中心的建设，还包括常年维持巨大的开发运维团队。以招行为例，2017年之后开始加大金融 科技 的能力建设，5年的时间，开发人员从原来的800多人增长到8000多人。像工商银行这样的巨无霸，IT开发运维人员有接近20000人。
如此，巨大的IT投入，需要银行的业务规模和营收能力与之相配。因为，IT建设具有明显的长尾效应，即同样的系统服务1000万客户和服务1亿客户的成本可能只增长一倍，但是收入可能会增长4-5倍。所以，金融 科技 是有阈值的，如果规模没有达到一定级别，金融 科技 更像是一个花瓶，中看不中用。中小银行规模小，金融 科技 难有突破性进展。
其次，是IT团队建设的问题。借用电影里的一句台词：二十一世纪什么最贵？人才最贵。金融 科技 拼到最后就是拼人才，拼IT团队的技术水平。这里就有个大问题，我国的IT发展极不平衡。IT精英基本集中在北上广深等一线城市和个别IT业比较发达的二线城市，比如：杭州，成都等。其他地方，特别是中西部城市，IT人才难觅影踪。所以，这些地方的地方银行在金融 科技 方面有天然的劣势，基本属于无解。
经营理念陈旧
去年12月1日，银保监会官网发了一篇文章《加快建设中国金融人才库 为中小机构高质量发展提供人才保障》，文章指出：
高风险金融机构出险的重要原因在于，主要高管人员完全是非专业人士，长期存在“乱作为”现象。建设金融人才库主要是加强规范统一管理，鼓励和支持大型银行保险机构临近退休的专业人才，通过市场化双向选择，到中小银行保险机构担任董事长、高级管理人员、独立董事或外部监事等职务，更好发挥其丰富的经验和专业价值，补齐中小银行保险机构金融人才队伍建设短板。
这篇文章也从一个侧面作证了我这里要谈的：目前国内很多中小银行的高管经营理念陈旧，对风险控制还是凭经验，对国家金融发展的认识滞后于经济发展的实际需求。存款立行，规模为王，存贷为主的业务模式和目前国家倡导的大力发展直接融资，稳杠杆，支持新兴 科技 和普惠金融的发展方向不一致。
未来，随着居民财富管理意识的觉醒，居民存款被分流是必然的结果。银行的负债结构必须多元化，存款，同业，央行借款多渠道发力。对公客户的金融需求也会更加多元化，需要银行提供的是综合金融服务，而不是仅仅依靠压低利率放贷款。
我国经济降速换挡，过去那种拉来存款一定能放出去，放出去的贷款就一定能挣钱的日子一去不复返了。货币增速下台阶，规模扩张对不良的稀释作用降低。银行需要根据风险和盈利能力去做业务决策。过去粗放的经营理念已经完全不能适合经济发展的需求，银行未来需要以精细化经营为基础，推进EVA, RORAC等监控体系，让银行从一味做大走向做有特色的银行。
地方债务暴雷风险增加
最后这个困境是一个老问题，这个老问题在当下的环境中更加严峻了。地方债务如果从狭义上讲是指地方政府在公开市场上发行的债券。因为，地方政府原则上讲是不能向银行贷款的，但是地方政府管理的国资公司可以向银行就某具体项目贷款。这种地方国资管理的公司举债行为，就是我们说的广义上的地方债务。
广义地方债务最主要的呈现形式就是地方政府融资平台。 地方政府融资平台就是指地方政府发起设立，通过划拨土地、股权、规费、国债等资产，迅速包装出一个资产和现金流均可达融资标准的公司，必要时再辅之以财政补贴作为还款承诺，以实现承接各路资金的目的，进而将资金运用于市政建设、公用事业等项目。
地方政府融资平台主要表现形式为地方城市建设投资公司（简称“城投公司”）。这类城投公司多数不具备独立盈利能力，主要依靠地方政府补贴或者度让部分权益。多数城投公司都或明或暗地具有地方隐形担保。所以，地方融资平台的债务应该被算作地方政府的隐性债务。地方融资平台的偿付能力主要依靠地方政府的财政收入。
今年国家加强了房地产调控的力度，房地产公司拿地热情下降很快，不少二三线城市的土地供应出现了流拍。土地财政是目前地方政府财政收入的主要来源，如果这部分收入减少，有些地方的城投公司偿债能力将出现较大的问题。过去，银行给城投公司贷款考虑到政府的隐形担保，默认风险是很低的，如果一旦这个趋势出现反转，地方融资平台贷里面可能出现不少雷。
一般全国性银行对于地方融资平台的贷款是比较慎重的，会选择经济比较发达的省市发放平台贷，而且也会严控平台贷的总体风险敞口。以招商银行为例，2020年招行在年报中披露：
境内公司贷款余额1,149.02亿元，较上年末增加87.27亿元，占本公司贷款和垫款总额的2.43%，较上年末下降0.11个百分点。报告期内，受宏观经济下行等因素影响，个别企业风险有所暴露，截至报告期末，地方政府融资平台业务不良贷款率0.55%。2021年，本公司将按照“优选区域、择优支持、合规运作、限额管理、强调自偿、一城一策”的总体策略，秉承商业化原则，坚决打消政府兜底思维，根据项目和客户经营性现金流对自身债务的覆盖程度优选业务。
但是，地方性银行特别是欠发达地区的地方性银行有大量的贷款投向了地方融资平台。地方融资平台的贷款在银行贷款分类中的类别属于“租赁和商务服务业”。国家统计局对于“租赁和商务服务业”的定义中74大类的7412小类“ 投资与资产管理 ” 与地方政府融资平台高度相关。
有兴趣的读者可以自行查看关心的城商行这一分类下的贷款余额占比和不良率。你们会发现很多城商行这一块的贷款占比远高于全国性银行。目前我观察的数据介于6%~20%之间，甚至有些城商行此类贷款是对公贷款分类中占比最高的。而这部分贷款的不良率又非常低，多数不足1%，有的甚至常年低于0.5%。
所以，我们表面上看着很多上市城商行的不良率很低，其实有一定地方平台隐性债务风险暴露不充分的原因。明、后年，这部分贷款的资产质量将受到一定考验。实际上，今年有些地方的土地出让就是清一色的本地城投公司兜底拿地。这是在为地方政府财政续命，把问题往后拖。但是，土地财政的问题终究是要解决的，如果未来货币增速放缓，那么地方融资平台的风险无法得到稀释，能藏得了一时藏不了一世，总有一天会图穷匕见的。