在理财规划师培训上课时，听一个知名的教授问大家一个世界难题,他说:如果你老妈和老婆同时掉水里，你先救谁？ [尴尬]几个人举手救老妈，几个人举手救老婆。教授说，其实这是个世界难题。 [撇嘴]教授，我知道，你不就是想：
A、假如我回答先救我妈，你就会问为什么不救我老婆大人？老婆为我生小孩，为我做家务，我是个没良心的人；
B、假如我回答先救我老婆，你就会问为什么不救我妈？我妈生我养我，而我居然不管不顾？可见我有多残忍！
合着我站也中枪，睡也躺枪？
所以，您这个所谓的难题，其实无非是为了在我的回答里面整个大新闻！然后把我批判一番！我告诉你，什么知名的教授我见得多了！
布里丹毛驴表示：教授，我死得冤啊！
法国哲学家布里丹养了一头小毛驴，每天向附近的农民买一堆草料来喂。
这天，送草的农民出于对哲学家的景仰，额外多送了一堆草料，放在旁歼码边。这下子，毛驴站在两堆数量、质量和与它的距离完全相等的干草之间，可是为难坏了。它虽然享有充分的选择自由，但由于两堆干草价值相等，客观上无法分辨优劣于是它左看看，右瞅瞅，始终也无尘改改法分清究竟选择哪一堆好。
于是，这头可怜的的毛驴就这样站在原地，一会儿考虑数量，一会儿考虑质量，一会儿分析颜色，一会儿分析新新鲜度，犹犹豫豫，来来回回，在无所适从中活活地饿死了。
农民说：教授，人命关天你还有功夫磨叽!
有个农民的妻子和孩子同时被洪水冲走，农民从洪水中救起了妻子，不幸孩子被淹死了。对此，人们议论纷纷，莫衷一是。有的说农民先救妻子做得对，因为妻子不能死而复生，孩子却可以再生一个；有的却说农民做得不对，应该先救孩子，因为孩子死了无法复活，妻子却可以再娶一个。有哪些保障好的儿童重疾险？哪些性价比高？哪款最值得买？我们一起来看下最新榜单！全国10大热销少儿重疾保险排名
一位记者听了这个故事，也感到疑惑不解，便去问那个农民，希望能找到一个满意的答案。想不到农民告诉他：“我当时什么也没有想到，洪水袭来时妻子就在身边，便先抓起妻子往边上游，等返回再救孩子时，想不到孩子已被洪水冲走了。”
齐国女说：教授，我两个都要！
有一个流传很广的笑话说：齐国有个女孩，两个人同时来求婚。东家的儿子很丑但是家财万贯，西家的儿子相貌英俊但是很穷。那女孩的父母不能决定选谁，就去问他们的女儿想嫁给哪个。女孩不好意思说话，母亲就说，你想嫁哪个就露出哪边的胳臂。结果女孩露出两个胳臂。母亲奇怪地问她原因，女孩说：“我想在东家吃饭，西家住。”
两兄弟说：教授你赔我大派判雁！
从前，有兄弟两个看见天空中一只大雁在飞，哥哥准备把它射下来。说：“等我们射下来就煮着吃，一定会很香的！”这时，他的弟弟抓住他的胳膊争执起来：“鹅煮着才会好吃，大雁要烤着才好吃，你真不懂吃。”哥哥已经把弓举起来，听到这里又把弓放下，为怎么吃这只大雁而犹豫起来。就在这时，有一位老农从旁边经过，于是他们就向老农请教。老农听了以后笑了笑说：“你们把雁分开，煮一半烤一半，自己一尝不就知道哪一种方法更好吃了？”
哥哥大喜，拿起弓箭再回头要射大雁时，大雁早已无影无踪了，连一根雁毛都没有留下。
越人之父说：教授你少扯犊子！
一个越国人为了捕鼠，特地弄回一只擅于捕老鼠的猫，这只猫擅于捕鼠，也喜欢吃鸡，结果越国人家中的老鼠被补光了，但鸡也所剩无几，他的儿子想把吃鸡的猫弄走，作父亲的却说：“祸害我们家中的是老鼠不是鸡，老鼠偷我们的食物咬坏我们的衣物，挖穿我们的墙壁损害我们的家具，不除掉它们我们必将挨饿受冻，所以必须除掉它们！没有鸡大不了不要吃罢了，离挨饿受冻还远着哩！”
捉鸡人说：教授你的智商怎么这么让我捉鸡！
有个人布置了一个捉火鸡的陷阱，他在一个大箱子的里面和外面撒了玉米，大箱子有一道门，门上系了一根绳子，他抓着绳子的另一端躲在一处，只要等到火鸡进入箱子，他就拉扯绳子，把门关上。有一次，12只火鸡进入箱子里，不巧1只溜了出来，他想等箱子里有12只火鸡后，就关上门，然而就在他等第12只火鸡的时候，又有2只火鸡跑出来了，他想等箱子里再有11只火鸡，就拉绳子，可是在他等待的时候，又有3只火鸡溜出来了，最后，箱子里1只火鸡也没剩。
我再问一个不难的问题：如果你们家的汽车和老婆同时掉水里，你先救车还是救人？几乎所有的人都举手表示救人。教授[愉快]说，在这个生死存亡的时候，大家都做出了正确的选择。 但是，在平淡的日常生活中，你们还能做出同样的选择吗？ 请问你们给汽车上保险的请举手。结果都举手。 请问：你们给老婆上保险的请举手？ 结果廖廖无几[擦汗]请问：是车重要还是人重要？场下一片鸦雀无声。 你们知道车出险的概率高还是人生病的概率高？ 你们每天看到大街上车的刮蹭事故多还是医院里看病的人多？回答：医院里人多。 全国每年交通事故死亡人数为10万多人。但是，癌症死亡人数是多少？是190万，是交通事故死亡人数的近20倍。 请问：在关注车的保障的时候，是否更应该关注家人生命的价值和生活的尊严？[疑问]值得大家深思。别弄得这么复杂，简单点。
不就是想说，我不给老婆买保险，就是不关注家人生命的价值，就没有生活的尊严？
其实与其说是逻辑错误，不如说是伦理错误。
因为里面涉及到道德价值判断。
而道德价值判断往往无解。
把保险这种原来属于法律契约，经济制度层面的事物上升到道德层面，是目前一种不良倾向，且有愈演愈烈之势。
如果不信，请看看微信朋友圈有多少道德绑架的保险段子？
还有无力吐槽的恐吓：
对于理性经济人来说：买保险和不买保险，都是自己的事。
我们拥有自己做决定的权利。
回到逻辑方面。
你们知道车出险的概率高还是人生病的概率高？ 你们每天看到大街上车的刮蹭事故多还是医院里看病的人多？回答：医院里人多。 全国每年交通事故死亡人数为10万多人。但是，癌症死亡人数是多少？是190万，是交通事故死亡人数的近20倍。 请问：在关注车的保障的时候，是否更应该关注家人生命的价值和生活的尊严？一、教授犯了“论据虚假”的逻辑错误。
违反论据规则的逻辑错误之一，即以虚假的判断或错误观点作为论据的逻辑错误。在论证中，论据是论证论题真实性的根据。凡是正确的论证，论据一定要真实可靠，应当是经过实践检验了的真实判断。
车险是一个宽泛的概念，至少，包括交强险，三责险等，其实就包括了对于除驾驶员和车主以外的第三者的财产和人身保障。
如果车险的覆盖率上升，其实也就是整体的人身保障覆盖率上升了。
关注车的保障，其实某种程度上也就是关注人的保障。
二、教授犯了“推不出”的逻辑错误。
论证是要求从论据出发能合乎逻辑地推出论题，即论据和论题之间要有必然的联系。违反这条规则就会犯推不出的逻辑错误。
从“癌症死亡人数多，交通事故死亡人数少”的前提，无法推出“更应该关注家人生命价值和生活尊严”的结论。
如果这个逻辑成立，那我们也可以依此类推：
前提：
每年癌症死亡人数是多少？190万。
每年健康活着的人数是多少？13.6782亿-190万=13.6682亿。
结论：
我们是否更应该关注13.6682亿“非癌症死亡”的这部分人的生活的质量和乐趣，而不是区区千分之一比例的癌症死亡人群？
显然，这个观点也是很荒谬的。