一、什么是电子商务纠纷的仲裁？
所谓电子商务仲裁就是指，利用仲裁方式解决电子商务中所产生的各种纠纷。电子商务仲裁与一般民商事仲裁在本质上是一致的，它们都遵循基本相同的模式，经过基本相同的仲裁环节，裁决都具有法律强制力以及都会遇到裁决的执行问题。
二、网络仲裁是什么
络仲裁，是指利用互联网等网络技术资源提供仲裁服务的网上争议解决方法，仲裁的全部或主要程序，包括立案、受理、审理到裁决、送达等都在网上进行。
网络仲裁庭可利用电子邮件、网上聊天室笑嫌茄、视频会议系统等现代信息技术，将位于不同城市的当事人和仲裁员联系在一起，当事人和仲裁员也可以异地通过互联网开庭，仲裁庭的合议以及碰察仲裁裁决的做出和传递也都可通过网络进行。
可以说，与线下仲裁相比，网络仲裁的最大优势就是方便快捷。网络仲裁的即时性能快捷、经济地解决互联网线者禅上纠纷。
随着科学技术的发展和电子商务的普及，网络仲裁越来越受到大家的欢迎，今后网络仲裁的推广可以说是大势所趋。
三、论述题：确定电子商务纠纷和管辖权有哪些困难？
电子商务这一名词随着因特网的发展而活跃于人们眼前，电子商务给全球国际贸易的发展带来了一次划时代的隐盯孙变革。电子商务利用互联网的时空压缩、双向互动和虚拟空间三大特点使得企业交易费用降低，经济活动的效率提高。正是由于电子商务拥有如此显著的特点，电子商务开展得越来越频繁，不可避免地带来了越来越多的国际纠纷和磨擦。本文著重地讨论处理电子商务纠纷时管辖权的归属判定问题。 从国际法的角度讲，管辖权是国家的一项基本权利，是指国家通过立法、司法和行政手段对特定人、物、事进行管理和处置的权利。它是国家固有的、不可缺少的基本权利之一，是国家主权的直接灶链体现。 一、传统管辖权判定基础 传统的管辖权理论，不论是国际法中的管辖权还是国内民事纠纷的管辖权，它都有一个管辖权基础。根据传统的司法管辖理论和实践这些基础或根据有三： 一是以地域为基础或根据。具体表现如下：(1)由被告住所地法院管辖；(2)由被告国籍所属国法院管辖；(3)由被告所在地法院管辖。⑷由侵权行为地法院管辖；⑸由侵权结果发生地法院管辖等。 二是以当事人国籍为基础。这一规定始于1804年《法国民法典》，属于大陆法传统。法国、卢森堡、意大利、葡萄牙等国既采原告国籍又采被告国籍作为管辖基础，比利时采被告国籍，荷兰采原告国籍。英美普通法国家以有效控制原则行使管辖权时，国籍或公民籍也是确定对自然人行使司法管辖权的依据之一。 三是合同纠纷中以当事人意志为基础。合同自由原则允许双方当事人达成协议，把他们之间的争议提交某一国法院或者某地的法院审理，该国法院或者该地法院便可行使管辖权。 二、电子商务对传统管辖基础的动摇 管辖总是以某种相对稳定的联系作为基础，如住所、居所、国籍、财产、行为、意志等，它们和某管辖区域存在着物理空间上的关联。而在电子商务案件中，被告与法院地的地域联系可能降到最低，被告可能既不是法院地国的国民或居民，亦无财产可供扣押，甚至可能从未在法院地出现过，当然也很难同意接受法院地的司法管辖。在网络环境中，又很难认定侵权行为地、合同签订地等地理因素，而仅仅通过网络的虚拟存在显然不构成法院行使管辖权的基础。 三、电子商务纠纷管辖权的判定基础讨论 ①电子合同管辖的基本原则：约定优先于法定。在私法领域，奉行当事人意思自治和契约自由，也就是说，合同当事人不仅有权决定与谁订立合同，而且还可以在合同条款中协议选择发生纠纷后由何地法院管辖。我国《民事诉讼法》第25条规定：“合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。” ②以被告住所地为判定基础。在网络中，公民的户籍所在地已没有太多的实际意义，法人的主要营业地或主要办事机构也很难确定。对于此问题，我们认为网址能成为管辖权的基础。一方面，网址在网络空间中的位置是可以确定的。另一方面，由于网址是由则团ISP授予的，关联性较明确。所以，网址成为管辖权的基础也有一定道理的。 ③以合同履行地为判定基础。目前国际上倾向于采用合同履行地法院管辖的原则，如《布鲁塞尔公约》和《洛迦诺公约》就坚持这种管辖权，但对履行地的确定却有很大困难，如果存在多个履行地时对履行地的确定更易产生争议，而其确定在互联网中更为困难。一种观点是将互联网当做传递信息的工具，将网络交易割裂为若干部分来确定合同履行地。①有学者认为可以将软件传送的目的地视为履行地，但是将软件发送地看做合同履行地也未尝不可。因为在传统的国际贸易活动中，就存在内陆交货、装运港交货、目的地交货等不同方式，合同履行地也随之发生变化。在电子商务中，如果将网络交易的整个过程划分为若干阶段的话，信息商品的发送过程也应划分为几个不同的部分。这些部分分别是卖方将商品发送到当地的ISP的过程、商品在若干ISP传递的过程、商品传递到买方所在地ISP过程、从买方所在地ISP传送到买方电脑上的过程，可以将不同过程中的不同ISP视为合同履行地。在众多履行地中，究竟以何履行地为管辖权的基础?如果参照“特征履行债务说”来确定，即在双方当事人无约定时，履行地为支付金钱、交付货物、提供服务等较有代表性的合同义务具体指明了可视为履行地的地点。至于履行地为特征债务方的处所、居所抑或营业地、管理中心，则视其与诉讼的关联度，即最低限度接触原则来确定。但这种方法有时也未必有效，因为很难把握“履行债务”的特征。在国际民事诉讼中，即使通过这种方式确定了管辖权，准据法的确定也同样十分困难，导致上述难题的症结在于对网络交易的人为分割。 另一种观点认为应该将网络作为一个整体来看待，作为一个虚拟空间来处理可能比生硬地割裂它要好一些。②至少可以避免各个国家法律冲突所造成的不便，因此可以考虑通过国际公约的方式来解决这一问题。在公约中将网络视为一个整体来处理，并相应地规定一些特殊规则以确定有关纠纷的管辖权和准据法，但是，网络新国界的划分和国际公约的出现恐怕还是一个漫长的过程。在这之前，我们仍有必要根据我国的法律和实际情况来分析如何解决现实问题，如何对电子合同进行管辖。
- 相关评论
- 我要评论
-